🔥 Газові донарахування під прицілом: Верховний Суд посилив стандарти доказування. ⚖️ Велика Палата Верховного Суду ухвалила важливе рішення у справі щодо донарахування вартості «необлікованого» газу споживачу. Суд чітко окреслив: сам факт підозри або навіть наявності технічної можливості втручання в лічильник — ще не є достатньою підставою для фінансових санкцій. 📌 У центрі спору — ситуація, коли оператор газорозподільної системи нарахував понад 63 тис. грн через нібито втручання в роботу лічильника (зокрема, через виявлення предмета, схожого на магніт). Проте суди всіх інстанцій встановили: відсутні належні докази того, що саме споживач здійснив втручання, і головне — що це призвело до викривлення обліку газу. 💡 Ключова позиція Верховного Суду: для притягнення споживача до відповідальності необхідно довести всю сукупність порушення — не лише факт втручання, а й спосіб, причинно-наслідковий зв’язок і реальні наслідки у вигляді необлікованого споживання. Без цього донарахування є не...

♻️Трохи про несанкціоноване втручання в роботу лічильник газу. Постанова ВП ВС від 11.03.2026 у справі № 542/881/19 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/135083073 ⁉️7. У цій справі Велика Палата Верховного Суду відповіла на правове питання щодо можливості притягнення споживача природного газу до відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (далі -ЗВТ / лічильник газу) відповідно до підпункту 37 пункту 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС) без доведення у сукупності всіх складових цього правопорушення, таких як: ▶️1) дія, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; ▶️2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на ЗВТ пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача / коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); ▶️3) наслідки, тобто витрата (споживання)...

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS COUR EUROPIiENNE DES DROITS DE L'HOMME ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ людини П’ЯТА СЕКЦІЯ СПРАВА «БАБИЧ ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF BABYCH v. UKRAINE) (Заява M 2393/17) РІШЕННЯ СТРАСБУРГ 12 лютого 2026 року Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням. COUNCIL OF EUROPE У справі «Бабич проти України» Європейський суд з прав людини (П’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли: Ґільберто Фелічі (Gilherto F'elici), Голова, Микола Гнатовеький (Mykola Gnatovskyy), Ваге Григорян (Vahe Grigoryan), судді, та Мартіна Келлер (Martina Keller), заступник Секретаря секції, з огляду на: заяву (№2393/17), яку 21 грудня 2016 року подав до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) громадянин України, пан Ігор Юрійович Бабич (далі - заявник), 1959 року народження, який проживає у м. Полтава, та якого представляла пані Ш. Попова, юрист, яка практикує у м. Полтава; рішення...

Рішення Вищої ради правосуддя № 402/1дп/15-26 від 16.03.2026 Про відмову у притягненні судді Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С. до дисциплінарної відповідальності та припинення дисциплінарного провадження за пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». ⚖️ Основні можливі порушення судді ⏳ Тривалий розгляд справи — понад 5 років 📅 Великі інтервали між засіданнями (1–6 місяців) 📩 Неналежне повідомлення сторін (окремі випадки) 👥 Засідання без учасників та процесуальні рішення (закриття підготовчого провадження) ⚖️ Ймовірне порушення принципів рівності та змагальності сторін (за доводами скаржника) ⚠️ Наслідки цих порушень (за скаргою) 🚫 Ускладнена реалізація процесуальних прав позивача 🐢 Затягування розгляду справи ❗ Сумніви у неупередженості суду 📉 Потенційне порушення права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції) 🧾 Висновок дисциплінарної палати 📌 Факт затягування строків — підтверджено ❗ Але: відсутня вина судді (умисе...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ПЕРША ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ Київ 16.03.2026 № 402/1дп/15-26 Про відмову у притягненні судді Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С. до дисциплінарної відповідальності та припинення дисциплінарного провадження Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя – Бокової Ю.В., Бондаренко Т.З., Махінчука В.М., Сав’юка М.І., заслухавши дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Волкову А.М., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за дисциплінарною скаргою Кличка Віталія Володимировича, в інтересах якого діє Овчіннікова Ольга Сергіївна, стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Захарчук Світлани Степанівни, встановила: до Вищої ради правосуддя 17 липня 2025 року надійшла дисциплінарна скарга Кличка В.В., в інтересах якого діє Овчіннікова О.С. (вх. № О-3725/0/7-25), стосовно судді Подільського районного суду ...

Для будівництво гідротехнічних споруд (водозахисної дамби) необхідно отримати висновок з оцінки впливу на довкілля (КАС ВС справа № 300/2415/23 від 06 травня 2024 року) Фабула судового акту: Дуже часто трапляються випадки коли підприємства через свою необачність або з метою економії коштів (оскільки отримання дозволу потребує відповідних коштів на розроблення того чи іншого відповідного проекту) не отримують так званні екологічні дозвільні документи, чи то дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чи дозвіл на спеціальне водокористування чи користування надрами, чи висновок оцінки впливу на довкілля і от тоді розпочинаються справжні проблеми. Позови Державної екологічної інспекції чи прокурора про застосування заходів реагування у вигляді припинення (призупинення) певної діяльності до отримання дозвільних документів можуть завдати величезних проблем підприємству. Для кожного бізнесу призупинення діяльності за рішенням суду до отримання дозвільних документів будуть м...