ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А 27.02.2009 N 1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства, що регулює захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи Пленум Верховного Суду України П О С Т А Н О В Л Я Є дати судам такі роз'яснення: 1. Конституцією України ( 254к/96-ВР ) кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань (стаття 34). Разом з тим відповідно до статті 68 Конституції України ( 254к/96-ВР ) кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить ї...

🚨 Верховний Суд зобов’язав спростувати фейк у Telegram: «Екс-нардеп був за кермом у смертельній ДТП» — це неправда 🛡️ Важливе рішення Верховного Суду про відповідальність за фейки в месенджерах. 26 квітня 2022 року Верховний Суд у справі № 760/12059/20 частково задовольнив касаційну скаргу, але в ключовій частині залишив рішення нижчих судів у силі. Суд визнав недостовірною інформацію, поширену в Telegram-каналі, про те, що Toyota Land Cruiser (яка потрапила в страшну ДТП на Одеській трасі 22 травня 2020 року) належить екс-нардепу та секретарю Кропивницької міськради ОСОБА_1, і що саме він нібито був за кермом. ❌ Суд чітко встановив: автомобіль не належав позивачу, а за кермом був інший водій, якого пізніше засудили до 10 років позбавлення волі. 📲 Ключовий висновок: якщо ти поширюєш у Telegram серйозні звинувачення, які не відповідають дійсності і принижують честь та ділову репутацію людини — тебе можуть зобов’язати спростувати цю інформацію у тому самому каналі, де ти її опублікув...

Верховний Суд: Нотаріальний договір про проживання дитини з батьком — достатньо. Суд не дублюватиме факт для відстрочки від мобілізації ⚖️ ✅ Головний висновок: Факт проживання дитини з батьком, який вже закріплений у нотаріально посвідченому договорі між батьками, не підлягає повторному встановленню в суді. Нотаріальний договір є повноцінним юридичним документом, який фіксує це питання. Суд не може дублювати те, що вже встановлено в позасудовому порядку. 🚫 Відмова в задоволенні вимоги: Батько просив суд встановити факт проживання сина з ним для отримання відстрочки від призову під час мобілізації (ст. 23 Закону про мобілізаційну підготовку). Верховний Суд чітко заявив: необхідність відстрочки не є підставою для встановлення такого факту в порядку окремого провадження. Важливі правові позиції: Нотаріальний договір про проживання, виховання та утримання дитини повністю реалізує норми Сімейного кодексу України. Проживання дитини з одним із батьків за згодою обох сторін не прирівнюється...

✅ Верховний Суд став на бік пенсіонерки з Ізраїлю! Пенсії українцям за кордоном — без обмеження строків 💰⚖️ 🇺🇦 Важлива перемога для всіх українців за кордоном! Верховний Суд 29 листопада 2024 року у справі №160/20613/21 скасував рішення нижчих судів і направив справу на новий розгляд. Пенсіонерка, яка постійно проживає в Ізраїлі, домоглася справедливості. Її пенсію припинили ще у 2001 році лише через те, що вона живе за межами України. ⚖️ Суд чітко заявив: право на пенсію не залежить від місця проживання. Це конституційне право, яке держава не може обмежувати через відсутність міжнародного договору чи строками позовної давності. 🛡️ Верховний Суд підкреслив, що припинення виплати пенсії українцям за кордоном після рішення Конституційного Суду від 07.10.2009 №25-рп/2009 є триваючим порушенням з вини держави. Тому строк звернення до суду (6 місяців) у таких справах не застосовується. 💰 Поновлення та виплата пенсії за минулий період має відбуватися без будь-яких строкових обмежень, з...

Зміст протоколу огляду може містити у собі скриншоти екрану телефону, на яких відображена наявна у ньому інформація. ⚖️Правова позиція ВС у справі № 754/7109/23 👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 754/7109/23 від 18.03.2026 У касаційній скарзі прокурор стверджував, що покликання апеляційного суду про те, що скріншоти екрану телефону не можуть замінити необхідність проведення огляду наявної інформації із відображенням цього у протоколі огляду, спростовується ч. 7 ст. 237 КПК України, а тому суд мав би прийняти до уваги вказаний доказ. Погоджуючись з такими доводами скаржника, ККС ВС наголосив, що зміст протоколу огляду може містити у собі скриншоти екрану телефону, на яких відображена наявна у ньому інформація, що не суперечить положенням ст. 237 КПК України. При цьому ВС зауважив, що апеляційний суд, визнаючи протокол огляду недопустимим доказом та фактичні дані цієї слідчої дії через відсутність в матеріалах провадження певного доручення слідчого/прокурора на проведення слідчої дії опера...

🧑‍⚖️ Без доказів трудових відносин — немає підстав для їх встановлення Позивач вимагав встановити факт перебування у трудових відносинах із підприємством як охоронник, стверджуючи, що виконував роботу за графіком, підпорядковувався внутрішньому розпорядку та отримував оплату праці 💼. Метою було включення цього періоду до страхового стажу. ⚖️ Позиція судів Суди всіх інстанцій встановили, що відносини між сторонами мали характер цивільно-правового договору, а не трудового договору. Ключовим було те, що: 🔹 відсутні належні докази волевиявлення на укладення трудового договору; 🔹 роботу виконували інші працівники, які перебували у штаті; 🔹 не доведено підпорядкування правилам внутрішнього трудового розпорядку у розумінні трудового права; 🔹 оплата та характер відносин відповідали саме результату виконаних послуг, а не процесу праці. 📚 Правовий підхід Верховного Суду Суд наголосив, що для встановлення трудових відносин необхідно довести сукупність ознак: 👷 виконання трудової функці...