📄 Відсутність військово-облікового документа: апеляція не врятувала від штрафу ⚖️ У цій справі апеляційний суд залишив у силі рішення першої інстанції та підтвердив правомірність притягнення громадянина до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку під час особливого періоду. Позивач намагався довести, що мав військово-обліковий документ (у тому числі в електронній формі), а також наголошував на можливості перевірки даних через державні реєстри. Однак жодних доказів цього надано не було 📑 Суд підкреслив ключову позицію: закон зобов’язує не лише мати військово-обліковий документ, а й пред’являти його на вимогу уповноважених осіб. Відсутність підтвердження факту пред’явлення документа, навіть за наявності гіпотетичної можливості перевірки через електронні системи, є підставою для притягнення до відповідальності. Також суд звернув увагу, що самі лише твердження без доказів не можуть спростувати матеріали справи та показання свідків ⚠️ Окремо варто враховув...

Добровільна сплата штрафних санкції за шкоду довкіллю унеможливлює їх повернення, як помилково сплачених (ВС у справі № 380/5395/22 від 25 листопада 2025 р.) Фабула судового акта: АТ «ДТЕК Західенерго» за результатами перевірки Держекоінспекції отримав штрафні санкції за пропуск води через турбіни ГЕС для виробництва електроенергії без дозволу на спеціальне водокористування. АТ «ДТЕК Західенерго» претензію в сумі близько 3,5 млн. грн. сплатило в добровільному порядку. Згодом під час наступної перевірки, за новий період було нараховано нові штрафні санкції в сумі близько 2 млн. грн. за пропуск води через турбіни ГЕС для виробництва електроенергії без дозволу на спеціальне водокористування. Однак у подальшому судами було відмовлено в задоволенні позову про стягнення нових штрафних санкцій у розмірі близько 2 млн. грн. АТ «ДТЕК Західенерго» вигравши судові спори з Держекоінспекції зрозуміла, що і перші штрафні санкції можна було не платити, оскільки дозвіл їм не потрібний, а їхня діяль...

Майстру з охорони природи національного парку доведеться заплатити 2 млн грн за неналежну охорону лісу (Чернівецький апеляційний суд № 713/24/22 від 17 вересня 2024 р.) Фабула судового акта: Підставою позову у даній справі є відповідальність за шкоду, завдану державі в особі Національного природного парку «Вижницький» при виконанні трудових обов`язків Вироком районного суду майстра з охорони природи визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Судом встановлено, що внаслідок бездіяльності та службової недбалості майстра з охорони природи ОСОБА_1 , незаконної порубки 201 дерева різних порід протягом 20182019 років охоронюваним законом державним інтересам завдано матеріальних збитків на суму 2 031 547,50 грн. Рішенням суду першої інстанції позов НПП «Вижницький» позов задоволено та стягнуто з майстра з охорони природи суму збитків на суму 2 031 547,50 грн. Суд апеляційної інстанції після перегляду справи, яка повернулася з Верховного суду залишив рішення ...

Митник відшкодує 500 тис. грн. за недбалість під час здійснення митного оформлення транспортного засобу (Волинський апеляційний суд №159/2729/22 від 21 вересня 2023 р.) Фабула судового акта: ухвалою районного суду митника було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 367 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Схема на якій викрито митника, як світ проста він оформив автомобіль марки BMW X5», 2010 року випуску, як кузов до моторних транспортних засобів. Сума збитків, завданих державі становила 507 316,13 грн. Після звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності прокурор звернувся до районного суду з позовом в інтересах Державної митної служби України про відшкодування вищезазначеної суми. Автомобілі та транспортні засоби Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року у справі № 531/2332/14-к зазначив, що у разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від криміналь...

Хто є цивільним позивачем у кримінальних справах за фактом незаконних рубок в захисних лісосмугах автомобільних доріг ? (ККС ВС у справі № 683/1012/23 від 23 січня 2025 р.) Фабула судового акта: згідно статті 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховуються на рахунки фондів охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди. В даній справі суд вирішив давню правову проблему, а саме куди мають надходити кошти від незаконних рубок в захисних лісосмугах вздовж автомобільних доріг до відповідного фонду охорони навколишнього природного середовища чи на рахунки Служби відновлення та розвитку інфраструктури. У даній справі було заявлено два цивільних позови - прокурора в інтересах органу місцевого самоврядування та Служби відновлення та розвитку інфраструктури Суд ...

Непідписання обвинувального акта слідчим не є істотним порушенням вимог кпк україни, якщо акт підписано та затверджено прокурором. ⚖️Правова позиція ВС у справі № 754/17761/24 👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 754/17761/24 від 18.03.2026 Ключовим питанням у цій справі є наявність істотного порушення вимог КПК України у зв'язку з непідписанням обвинувального акта слідчим за умови його підписання та затвердження прокурором. ККС ВС заперечно відповів на спірне питання та вказав, що наявний у справі обвинувальний акт не підписаний слідчим, втім у цій конкретній справі Суд не вбачає у цьому істотних порушень вимог КПК, оскільки згідно зі ст. 291 зазначеного Кодексу обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Отже, КПК України не передбачає обмежень у складанні обвинувального акта прокурором. Наявний у мате...