Майно, що перебуває у спільній власності подружжя, все ж таки підлягає спеціальній конфіскації, якщо співвласник, який є правопорушником, використав його як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення. (ВС ККС №669/338/24 від 02.02.2026 р.) Фабула судового акту: Вироком районного суду чоловіків було засуджено за ч. 2 ст. 246 КК (незаконна порубка лісу) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки кожному, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Разом із тим, на підставі статей 96-1, 96-2 КК до засуджених було застосовано спеціальну конфіскацію та безоплатно вилучено у власність держави два колісних трактори з гужовими повозками, та бензопили марки «STIHL». Справа в тому, що засудженні за допомогою двох бензопил «STIHL», не маючи спеціального дозволу на право проведення порубки дерев, незаконно зрізали 53 сиророслих дерева породи «Вільха», чим завдали навколишньому природному середовищу матеріальної шкоди на загальн...

Участь дитини у справах щодо позбавлення батьківських справ. Адвокатам та учасникам процесу у справах щодо позбавлення батьківських прав, завжди чітко треба розуміти що діти у справах щодо позбавлення батьківських прав не повинні биту використанні в темну та бути джерелом впливу в стосунках батьків та родичів щодо дітей під час розгляду справ відносно позбавлення батьківських прав. Діти не повинні бути інструментом конфлікту, впливу на відповідача або позивача у судових процесах щодо позбавлення батьківських прав. Не треба забувати що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, які ухиляються від виконання своїх обов’язків. Позбавлення батьківських прав це така міра яка відповідає інтересам дитини. Згідно частини 3 статті 51 Конституції України сім’я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Так, частина 1 статті 8 Закону України від 26.04.2001 № 2402 «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній дл...

Чи потрібен конфіденту допуск до державної таємниці?   Ні у ст. 246 КПК, ні у ст.. 275 КПК про це не згадується, утім, відсутність допуску є допові поширеним аргументом апмеляційних та касаційних скарг. Про це неодноразово висловлювався Касаційний кримінальний суд: - Згідно зі ст. 275 КПК до проведення НСРД слідчий має право залучати інших осіб, при цьому кримінальний процесуальний закон не містить вимог щодо залучення до участі в проведенні НСРД лише осіб, які мають право доступу до державної таємниці, а тому доводи сторони захисту, що матеріали кримінального провадження мають відображати  відомості про допуск працівників, які брали участь у НСРД, до державної таємниці, є безпідставними, оскільки не засновані на законі. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96074938) - в розумінні ст. 517 КПК це кримінальне провадження не  є  таким, що містить відомості, які становлять державну таємницю, що кримінальний процесуальний закон не встановлює вимог про залучення до конфіденційного співробіт...

Рішення ЄСПЛ у справі "Соколов та інші проти України". ЄСПЛ 13.11.2025 ухвалив остаточне рішення у справі «Соколов та інші проти України», яким констатував порушення п. 1 ст. 6 Конвенції у зв'язку з відмовою у доступі до судів вищих інстанцій, присудивши 21 1500 євро на відшкодування моральної шкоди, а також 250 євро компенсації судових та інших витрат. Відмова в доступі до суду вищої інстанції була зумовлена тим, що суд апеляційної інстанції, розглядаючи клопотання адвоката (представника потерпілого) про поновлення строку на апеляційне оскарження (через те, що повний текст постанови суду був складений та надісланий потерпілому та його представнику пізніше), відмовив у поновленні строку. Апеляційний суд вважав, що зазначену обставину не можна вважати поважною причиною, оскільки потерпілий та його представник були присутні у судовому засіданні та мали можливість у встановлений строк подати апеляційну скаргу із загальним формулюванням незгоди із оскаржуваною постановою. ВПВС в постано...

Суд закрив провадження у справі за ст. 130 КУпАП, оскільки водій довів, що будучи не тверезим не керував, а просто спав у автомобілі, тому у працівників поліції не було підстав для проведення огляду на стан сп'яніння. Виходячи із конституційного принципу законності діяльності органів державної влади, суд зазначив, що працівники поліції зобов’язані діяти виключно в межах і у спосіб, визначених законом (ст. 19 Конституції України), а притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності передбачених законом підстав і з дотриманням встановленої процедури (ст. 7 КУпАП); при цьому завданням адміністративного провадження є всебічне й об’єктивне з’ясування обставин справи (ст. 1 КУпАП), а адміністративним правопорушенням визнається лише протиправна та винна дія чи бездіяльність (ст. 9 КУпАП). Оскільки відповідальність за керування транспортним засобом у стані сп’яніння передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а за повторність протягом року — ч. 2 ст. 130 КУпАП, для настання...

ЗАТЯГУВАННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ: РИЗИКИ ТА НАСЛІДКИ. Право на неупереджене, повне та швидке досудове розслідування і судовий розгляд формально гарантується статтею 2 КПК України. Поряд із цим закон закріплює принцип «розумних строків» – категорію, покликану забезпечити баланс між оперативністю провадження, якістю доказової бази та законністю кінцевого рішення. Водночас поняття «розумних строків» не має чітких часових меж. Воно визначається у кожному конкретному випадку індивідуально – з урахуванням обставин, складності провадження, поведінки сторін та інших чинників. Така гнучкість, з одного боку, дає змогу врахувати специфіку складних справ. З іншого – створює простір для процесуальних рішень, які можуть істотно впливати на фактичну тривалість розслідування та судового розгляду. На практиці темп кримінального провадження нерідко стає самостійним інструментом процесуальної тактики. Швидкість або, навпаки, тривалість розслідування й судового розгляду здатні впливати на перегово...