Недопустимими є докази, отримані під час обшуку, якщо ухвала про дозвіл на обшук винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання. (ОП ВС ККС №336/4830/22 від 19.01.2026 р.) Фабула судового акту: Вироком районного суду чоловіка було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК. Вироком суду його визнано винуватим і засуджено за те, що він, придбав та зберігав у домоволодінні за місцем свого проживання п`ять зіп-пакетів з речовиною, яка має у своєму складі наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 60,756 г. Ухвалою апеляційного суду вирок суду залишено без зміни. Проте стороною захисту була подана касаційна скарга - бо в цьому кримінальному провадженні протокол обшуку мав бути визнаний недопустимим доказом, оскільки ухвала слідчого судді районного суду про дозвіл на обшук житла була винесена без проведення по...

🔥 Суд скасував штраф ТЦК за “відмову” від ВЛК: важливе рішення для військовозобов’язаних. ⚖️ Київський районний суд м. Полтави визнав незаконним штраф у 25 500 грн, накладений на військовозобов’язаного за нібито відмову від проходження ВЛК. Суд встановив, що ТЦК порушив процедуру направлення особи на медичний огляд та не дотримався вимог законодавства щодо належного виклику й вручення повістки. 📌 У справі суд звернув увагу на ключові моменти: особу фактично доставили до ТЦК без належного виклику повісткою; направлення на ВЛК було оформлено з процесуальними порушеннями; людині не надали часу для збору медичних документів та виписок, які обов’язково мають подаватися до ВЛК; дата у направленні на медогляд суперечила фактичній даті його вручення. 🛡️ Суд підкреслив: обов’язок проходити ВЛК дійсно існує, однак держава та ТЦК також зобов’язані чітко дотримуватись встановленої законом процедури. Порушення цієї процедури є підставою для скасування адміністративного стягнення. У результаті п...

Наявність спору про визначення місця проживання дитини не є перешкодою для стягнення аліментів. Той із батьків, з ким фактично проживає дитина, має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів незалежно від наявності невирішеного спору про визначення місця проживання дитини. Наявність такого спору не виключає стягнення аліментів, оскільки обов’язок утримання дитини має пріоритетний характер. Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду. У справі, що переглядалася, батько звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини з її матері, мотивуючи це тим, що після розірвання шлюбу син залишився проживати з ним. Факт проживання дитини з батьком і належного догляду підтверджувався актами обстеження матеріально-побутових умов та оцінки потреб сім'ї. Суд першої інстанції задовольнив позов, однак апеляційний суд це рішення скасував. Апеляційний суд мотивував відмову в позові тим, що між б...

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 03 квітня 2026 року м. Дніпро справа № 172/2692/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач), суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 року (головуючий суддя Битяк І.Г.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача інспектора ІІ взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Коваленко Анжеліки Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 24.10.2025 року до Васильківського район...

🚔 TruCAM у руках — поза законом? ⚖️ Третій апеляційний адміністративний суд підтвердив: якщо TruCAM під час вимірювання швидкості поліцейський тримає в руках, а не використовує стаціонарно закріпленим — такі докази можуть бути визнані недопустимими. 📍 У справі водія оштрафували за перевищення швидкості у Дніпрі, однак суд скасував постанову, оскільки поліція не надала доказів, що лазерний вимірювач TruCAM був закріплений відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію». Суд прямо зазначив: закон передбачає монтаж або стаціонарне розміщення технічних засобів фіксації, а використання TruCAM “з рук” не відповідає визначеному порядку застосування. 📸 Суд окремо підкреслив, що результати вимірювання швидкості мають бути об’єктивними та отриманими з дотриманням процедури. Якщо прилад утримується поліцейським у руках, це створює сумніви щодо належності та допустимості доказу. Саме тому штраф було скасовано, а провадження — закрито. ⚠️ Важливо: постанова вже набрала зако...

Окрема думка судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Дундар І. О. 01 квітня 2026 року м. Київ справа № 755/1955/22 провадження № 61-245св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І., розглянув справу № 755/1955/22 та ухвалив касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , задовольнити частково; рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року в частині задоволених позовних вимог про встановлення факту родинних відносин, визнання в порядку спадкування за ОСОБА_3 права на 1/3 частку в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 та права на 1/3 частину грошових коштів, що знаходяться на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_4 в Головному управлінні по м. Києві та Київській області АТ «Ощадбанк» №9760/8632 ...