Апеляційний суд визнав передчасною заяву про оголошення військовослужбовця померлим. У вересні 2025 року до суду звернулася дружина військовослужбовця із заявою про оголошення його померлим. За її словами, чоловік вважається зниклим безвісти з жовтня 2024 року. Свідчення військових, які того дня перебували разом із ним на позиціях, дають підстави вважати, що він загинув під час оборони населеного пункту Єлизаветівка Донецької області. Заявниця зазначила, що оголошення чоловіка померлим під час виконання обов’язків військової служби внаслідок збройної агресії російської федерації проти України є необхідним для виникнення та реалізації її особистих і майнових прав як члена сім’ї загиблого військовослужбовця. Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області задовольнив заяву та оголосив чоловіка заявниці померлим під час виконання військового обов’язку із захисту України, визначивши місцем смерті село Єлизаветівка Покровського району Донецької області. Міністерство оборон...

Чи достатньо підозри для звільнення працівника (ВС, справа №757/26467/22-ц) Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради розповідає, що Верховний Суд поставив крапку у трудовому спорі між головним бухгалтером ТОВ «Енерго Збут Транс» та роботодавцем, який звільнив її із займаної посади у зв`язку з одноразовим грубим порушенням трудових обов`язків, а саме підпункту 1 пункту 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та пункту 3 глави 1 розділу VI Антикорупційної програми ТОВ «Енерго Збут Транс», що призвело до втрати довір`я керівником товариства до головного бухгалтера (справа №757/26467/22-ц). Суд роз’яснив, коли можливе звільнення за пунктами 1 і 2 частини першої статті 41 КЗпП України і які докази для цього необхідні. ОСОБА працювала: - з 25 червня 2021 року — заступником головного бухгалтера; - з 03 серпня 2021 року — головним бухгалтером; - за суміщенням — помічником директора з кадрових питань. У серпні 2022 року щодо неї було проведено с...

Апеляційний суд повинен забезпечити засудженому до довічного позбавлення волі достатній час для підготовки до захисту з призначеним адвокатом. 🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «SELAMI v. GREECE» (Селямі проти Греції) від 10.02.2026, заява, заява № 43274/16 Заявник скаржився на те, що він був позбавлений права на правову допомогу за власним вибором і не мав достатньо часу та можливостей для підготовки свого захисту з адвокатом, призначеним судом. Як встановив ЄСПЛ, що у цій справі заявника було засуджено до довічного позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину. Вирок заявник оскаржив до апеляційного суду. Апеляційний суд надав заявнику одну годину для спілкування з призначеним судом адвокатом. На переконання Суду, це явно було недостатнім для підготовки аргументів та захисту заявника. Також Суд зазначив, що повторення заявником свого клопотання про перенесення судового засідання під час надання своїх показань свідчило про усвідомлення ним проблеми з відведеним часом та про його л...

В адміністративних справах обов`язок доказування правомірності свого рішення, покладається на суб’єкт владних повноважень - тому за відсутності доказів непристебнутого ременя безпеки, постанову інспектора поліції і штраф було скасовано. (Шостий апеляційний адміністративний суд №761/35114/24 від 17.02.2026 р.) Фабула судового акту: Водій, на якого інспектор поліції склав постанову за непристегнутий ремінь безпеки подав позов, в якому просив скасувати спірну постанову та штраф у розмірі 510 гривень. Рішенням районного суду у задоволенні його адміністративного позову - відмовлено. Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій зазначив, що суд помилково виснував, що позивачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, оскільки згідно з положеннями ч.2 ст.77 КАС України саме суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. При цьому, апелянт зазначає, щ...

Сама по собі можливість покласти заборговані гроші на депозит не є доказом упущеної вигоди, а неможливість купити ліки - доказом моральної шкоди. Суд відмовив у стягненні таких через невиконання рішення суду. (ВС КЦС №461/1377/24 від 19.01.2026 р.) Фабула судового акту: Стягувач, подав до суду на боржника, Кредитну спілку «Либідь», з вимогами про стягнення на свою користь майнових збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 43 700,87 грн - на відшкодування трьох процентів річних; 166 918,96 грн - на відшкодування інфляційних втрат, а також - 370 027,30 грн - на відшкодування упущеної вигоди, і 977 531,00 грн компенсації на відшкодування моральної шкоди за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. Позовну заяву обґрунтовано тим, що рішенням районного суду його позов було задоволено і з боржника постановлено стягнути його користь 294 078,51 грн пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. 10 червня 2019 року рішення суду набрало законної сили. 24 вере...

ПРИМУСОВЕ ВІДІБРАННЯ БІОЛОГІЧНИХ ЗРАЗКІВ ЗА УХВАЛОЮ СЛІДЧОГО СУДДІ: ДЕ МЕЖА ДОПУСТИМОГО ПРИМУСУ? На практиці ухвала слідчого судді про примусове відібрання біологічних зразків часто не знімає, а лише відтерміновує ключове питання: як його виконати. Коли особа відмовляється добровільно надати зразки або чинить активний опір, слідчі опиняються в ситуації правової невизначеності. З одного боку, є судове рішення, яке підлягає обов’язковому виконанню. З іншого — чинне законодавство України не передбачає порядку примусового відібрання біологічних зразків. У результаті виникає ризик або фактичної неможливості реалізувати ухвалу або отримання доказу з порушенням, через що згодом його можуть визнати недопустимим. Зазначена правова невизначеність знаходить відображення в судовій практиці. Так, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в м. Полтава, доручено внести відомості до Єдино...