Неприйняття судом однієї касаційної скарги у справі за одним позовом з кількома немайновими вимогами через несплату судового збору за кілька касаційних скарг порушує п.1 ст. 6 Конвенції. 🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «ABRAHAMYAN v. ARMENIA» від 30.04.2026, заява № 31326/17 Заявники скаржилися, що рішення Касаційного адміністративного суду залишити їхні касаційні скарги без розгляду порушило їхнє право на доступ до цього суду, оскільки не існувало чіткої правової підстави для вимоги сплатити суму судового збору, в 11 разів більшу за ту, яку вони вже сплатили, і тому така вимога була непрогнозованою. Оцінюючи доводи заявників, ЄСПЛ зазначив, що на підставі формулювання положення Закону про державний збір не існувало чіткої вимоги до заявників сплатити суму, в 11 разів більшу за зазначену, за подання однієї касаційної скарги лише через те, що справа охоплювала 11 немайнових вимог Сам факт, що справа стосувалася кількох немайнових вимог, не є рівнозначним поданню 11 касаційних ска...

♻️Трохи про способи захисту прав продавця Постанова ОП КГС ВС від 20.03.2026 у справі № 910/8181/24 ✂️113. У зв`язку з викладеним вище об`єднана палата вважає наявними підстави для уточнення (конкретизації) висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 21.12.2020 у справі № 910/1144/19 та від 14.05.2024 у справі № 914/1757/22, щодо ефективності способу захисту прав постачальника у випадку невчинення покупцем дій щодо прийняття та оплати погодженого умовами укладеного договору товару. 📖114. Об`єднана палата висновує, що, зважаючи на положення статей 538, 611, 655, 692 ЦК України, у випадку порушення покупцем умов договору закупівлі (купівлі-продажу) продавець може звернутися до таких способів захисту своїх порушених прав: 1️⃣ відмова від договору (в частині невиконаних зобов`язань); 2️⃣вимога про стягнення вартості товару; 3️⃣вимога про відшкодування покупцем збитків, яких продавець зазнав внаслідок невиконання покупцем своїх договірних зобов`язань (може бути заявлена ...

♻️Трохи про шкоду за порушення права на забуття 🇮🇹Цікавий кейс розглянув Касаційний суд Італії щодо права на забуття. Фізична особа була звинувачена у вчиненні злочинів, передбачених статтями 110 та 648 КК Італії. Відповідне кримінальне провадження було завершене 07/03/2022 ухваленням рішення про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Після цього фізична особа надіслала компанії GOOGLE LLC, два запити про деіндексацію (вилучення з пошукової видачі) статей з інтернет-газет, у яких висвітлювалася вказана кримінальна справа, додавши посилання на судове рішення про звільнення його від відповідальності. 🖍Суд м. Рим вказав, що компанія Google задовольнила один із двох запитів на деіндексацію, виконавши відповідні дії, проте не задовольнила інший, нібито через недогляд, не помітивши посилання. Лише після отримання повідомлення про позовну заяву компанія видалила URL-адреси. З огляду на це суд вказав, що право особи на забут...

Суд має право визнати за одним з подружжя право на частку в об'єкті незавершеного будівництва, якщо відсутні ознаки самочинного будівництва. ⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 607/10858/22 👨🏻‍⚖️Рішення ВП ВС у справі № 607/10858/22 від 08.04.2026 Ключовим питанням у цій справі є визначення правової природи об'єкта незавершеного будівництва та належного способу захисту прав одного з подружжя на такий об'єкт у разі, коли інший з подружжя як формальний забудовник ухиляється від введення його в експлуатацію. ВП ВС відповідаючи на спірне питання вказала, що нерухомими речами треба визнавати як повністю завершені, так і не завершені будівництвом об'єкти, право власності на які зареєстроване у встановленому порядку. У свою чергу, будівельні матеріали, вироби та конструкції, що використовуються під час будівництва, є рухомими речами до моменту їх фізичного включення до конструкцій об'єкта будівництва, після чого такі матеріали, вироби та конструкції втрачають свою ідентичність. Об'єктом ...

Правочини із суб’єктами, зареєстрованими на тимчасово окупованій території України, є нікчемними незалежно від дати їх укладення, а тому не породжують правових наслідків. Правочин, стороною якого є суб'єкт господарювання з місцезнаходженням на тимчасово окупованій території України, є нікчемним відповідно до ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в редакції, що набрала чинності 21 листопада 2021 року, незалежно від дати укладення такого правочину, оскільки особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях стосуються всього періоду окупації, що виключає застосування загального правила незворотності дії закону в часі. Такий висновок зробила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Банк звернувся з позовом до ТОВ і поручителя про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано н...

Відмова від підтримання обвинувачення. Чи можна закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення через неявку потерпілого, якщо прокурор не відмовлялвся від обвинувачення? У кримінальному провадженні місцевий суд, враховуючи численні неявки в судове засідання представника потерпілого протягом тривалого часу, який був повідомлений про час розгляду справи належним чином, дійшов висновку, що зазначене  свідчать про його відмову від обвинувачення, а тому закрив кримінальне провадження на підставі ч. 6 ст. 340, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК. При цьому як такого документу потерпілого про відмову від обвинувачення – не було. Позиція ККС ВС була протилежною: Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаног...