Аліменти на жінку та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Майже кожній людині відомо про можливість стягувати аліменти на дитину. Але про можливість фінансового утримання колишньої «половинки» знають одиниці. Тим паче, якщо мова йде про колишню пару, яка жила у «цивільному» шлюбі, тобто без реєстрації шлюбу (в юриспруденції це називається фактичними шлюбними відносинами). Саме тому, цю статтю ми присвячуємо маловідомому виду права на аліменти – право на утримання жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Право на утримання жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, закріплене в статті 91 Сімейного кодексу України. Частина 1 та 2 цієї статті передбачає наступне: «1. Якщо жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, тривалий час проживали однією сім'єю, той із них, хто став непрацездатним під час спільного проживання, має право на утримання відповідно до статті 76 цього Кодексу. 2. Жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між соб...

Тимчасове роздільне проживання подружжя не є підставою для встановлення припинення шлюбних відносин. Їхні розлади в сім`ї, сварки в родині, не припиняють взаємних прав та обов`язків як подружжя, передбачених законодавством, якщо шлюб не припинено в установленому порядку. (ВС КЦС №550/394/24 від 05.11.2025 р.) Фабула судового акту: Батько військовослужбовця, який загинув при обороні Маріуполя, звернувся до суду із позовом до дружини свого сина - про встановлення юридичного факту - що між нею та його сином, на момент проходження служби та на момент смерті - відповідно - шлюбні відносини були фактично припинені. Позивач пояснював, що його син з 2016 року перебував у шлюбі, однак, з серпня 2021 року шлюбні відносини між його сином та відповідачкою фактично припинені. Так, в жовтні 2021 року дружина звернулася до суду про розірвання шлюбу. Разом із тим, на день загибелі сина, справа про розірвання шлюбу не була розглянута судом, а після смерті його сина - вона подала заяву про залишення п...

Рішення ВРП № 568/3дп/15-26 від 1 квітня 2026 року про притягнення судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. до дисциплінарної відповідальності за пунктом 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ⚖️ Основні порушення судді ❌ Неправильне застосування норм права — суддя застосувала Віденська конвенція про дорожній рух як підставу для «допустимих» 0,5 проміле, хоча вона встановлює максимум, а не мінімум ❌ Ігнорування національного законодавства — не застосувала норму (0,2 проміле), встановлену Інструкцією МВС/МОЗ ❌ Системність порушень — аналогічні рішення у 9 справах (і більше) ❌ Груба недбалість — суддя знала норму, але свідомо/необґрунтовано її не застосувала ⚠️ Наслідки порушень 🚫 Правопорушники уникнули відповідальності 💸 Держава не отримала штрафи ⚠️ Підрив превентивної функції (немає «виховного ефекту») 😠 Формування відчуття безкарності у водіїв 📉 Падіння довіри до суду та авторитету правосуддя 🧾 Висновок ди...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ТРЕТЯ ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 1 квітня 2026 року - Київ - № 568/3дп/15-26 Про притягнення судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. до дисциплінарної відповідальності Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Круподері Д.О., Попікової О.В., заслухавши дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Садового Р.М., розглянувши дисциплінарну справу щодо судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко Олени Леонідівни, відкриту за дисциплінарною скаргою Берези Марти Володимирівни, встановила: І. СТИСЛИЙ ЗМІСТ ДИСЦИПЛІНАРНОЇ СКАРГИ 9 червня 2025 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Берези М.В. (вх. № Б-52/16/7-25) на дії судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. під час розгляду справ №№ 357/6085/24, 357/6133/24, 357...

Істотний дисциплінарний проступок судді: від теорії до практики. Стаття членкині Вищої ради правосуддя, к.ю.н. Алли Котелевець та доцентки Національного університету імені Ярослава Мудрого Олени Овчаренко "Істотний дисциплінарний проступок судді: від теорії до практики". Європейські стандарти Консультативна рада європейський суддів (КРЄС) послідовно наголошує на тому, що звільнення судді має відбуватися лише як крайній захід у винятково серйозних випадках. У всіх випадках при оцінці адекватності санкції необхідно враховувати потенційний «охолоджуючий ефект», який певна санкція може мати на окремого суддю та на інших суддів (пункти 21, 22 Висновку КРЄС № 27 (2024) «Про дисциплінарну відповідальність суддів»)[1]. Дисциплінарні санкції мають бути пропорційними (пункт 69 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам «Щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки»)[2]. Для сприяння дотриманню принципу передбачуваності та зменшення ризику зловживань ...

Рішення ВРП № № 569/3дп/15-26 від 1 квітня 2026 року про притягнення судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. до дисциплінарної відповідальності ⚖️ Основні порушення судді ⏳ Безпідставне затягування справи — розгляд тривав понад 3 роки 5 місяців замість ~120 днів ❌ Не вживала заходів для прискорення процесу (не реагувала на неявку сторін, не застосовувала процесуальні механізми) 📉 Неефективна організація процесу — багато засідань без реального розгляду ⚠️ Порушення розумних строків розгляду справи 📉 Наслідки цих порушень ⌛ Справу надмірно затягнуто ⚖️ Порушено право сторін на розгляд справи у розумний строк 🚫 Розгляд справи довгий час фактично не просувався 📊 Зволікання спричинене суб’єктивними діями (бездіяльністю) судді 🧾 Висновок дисциплінарної палати 📌 Встановлено дисциплінарний проступок (невжиття заходів для своєчасного розгляду) ⚖️ Вина — недбалість, не умисел 👩‍⚖️ Суддя діяла несумлінно та неефективно 🔔 Покарання: попередження ...