Щодо співмірності заходів забезпечення позову при стягненні необґрунтованих активів у дохід держави. У справах про визнання активів необґрунтованими та їх стягнення у дохід держави арешт майна, яке не є предметом спору, але належить відповідачу на праві власності, є допустимим заходом забезпечення позову за умови співмірності вартості такого майна із вартістю активів, щодо яких порушується питання про їх необґрунтованість, якщо оспорюваний актив безповоротно витрачений і накладення арешту безпосередньо на нього є неможливим. Рішення Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду - 991/8752/25 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/136347978

Закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору при погашенні боргу після пред'явлення позову про фраудаторні правочини Погашення боржником заборгованості перед кредитором після пред'явлення позову про визнання правочинів боржника фраудаторними свідчить про врегулювання спору сторонами та є підставою для закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору. Суд не вправі змушувати позивача змінювати процесуальну форму закінчення справи із закриття провадження на відмову від позову. Рішення Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 369/7426/24 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/136114131

Поновлення виконавчого провадження для перерахування добровільно внесених боржником коштів стягувачу Добровільне внесення боржником коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби або приватного виконавця з метою виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є підставою для поновлення виконавчого провадження для перерахування цих коштів стягувачу та подальшого закінчення виконавчого провадження і не суперечить мораторію на примусову реалізацію майна боржника, встановленому пунктом 10-3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII. Рішення Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 545/304/22 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/135655207

Визнання рішення іноземного суду немайнового характеру щодо батьківських прав без надання дозволу на примусове виконання Рішення іноземного суду щодо здійснення батьківських прав або визначення місця проживання дитини є рішенням немайнового характеру, яке за відсутності обов'язку боржника вчинити певні дії не підлягає примусовому виконанню. Якщо міжнародний договір передбачає визнання таких рішень, вони визнаються на території України без проведення процедури надання дозволу на примусове виконання. Рішення https://reyestr.court.gov.ua/Review/136114328 - 522/9011/25 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/136114328

Відсутність обов'язку фізичної особи сплачувати земельний податок за ділянки, що використовуються фермерським господарством Фізична особа – власник земельних ділянок, отриманих для ведення фермерського господарства, не є платником земельного податку, якщо такі земельні ділянки фактично використовуються створеним нею та належним чином зареєстрованим фермерським господарством як юридичною особою, яке застосовує спеціальний (спрощений) режим оподаткування та сплачує фіксований сільськогосподарський податок (єдиний податок). Отримання земельної ділянки є передумовою створення фермерського господарства, а після державної реєстрації такого господарства діяльність на відповідних землях здійснюється не фізичною особою особисто, а через юридичну особу – фермерське господарство. Рішення Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 520/4343/25 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/132687119

Оподаткування безоплатної передачі конфіскованого підакцизного майна Операції з безоплатної передачі конфіскованого майна підакцизної групи (легковий автомобіль) оподатковуються на загальних підставах (ПДВ, акциз, митні платежі), оскільки ПК України не передбачає пільг для таких операцій. Сплата цих платежів є обов’язковою умовою (передумовою) такої передачі відповідно до норм ПК України (пп. 197.5 ст. 197, п. 215.1 ст. 215, п. 213.3 ст. 213 ПК) та Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11.07.2002 № 985 (пп. 14, 24). Обов’язок сплати платежів виникає у кінцевих отримувачів (державний орган, військове формування тощо), яким майно передається безпосередньо. Рішення Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду - 620/6781/20 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/104885877