📌 Верховний Суд: розписка ≠ завжди позика — суд має дослідити справжню суть домовленостей сторін. ⚖️ Верховний Суд у справі №523/2697/21 поставив важливий акцент: сама наявність боргової розписки ще не означає автоматичного існування договору позики. Суд повинен досліджувати реальний зміст правовідносин між сторонами, а не лише назву документа. 📄 У цій справі одна сторона вимагала стягнення 109 тис. грн за розпискою про позику, тоді як інша доводила, що гроші фактично були частиною домовленості щодо майбутнього продажу автомобіля. Сторони одночасно оформили дві розписки: одну — про «позику», іншу — про передачу автомобіля після виплати тієї ж суми. Апеляційний суд визнав правочин удаваним та фактично кваліфікував відносини як майбутній договір купівлі-продажу авто. 🚗💸 🔍 Верховний Суд погодився, що суди мають аналізувати справжню волю сторін та природу правочину, однак наголосив: якщо суд дійшов висновку про удаваність договору, він зобов’язаний не просто визнати це, а й правильн...

♻️Чи є підстави для для застосування удаваності, якщо учасники цивільного обороту використовують правомірний цивільно-правовий інструментарій і не «обходять» певне обмеження, заборону чи мораторій та не приховують жоден правочин❓ Ухвала КЦС ВС від 16.04.2026 у справі № 523/13382/21 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/136114055 1️⃣Сторони з учиненням удаваного правочину навмисно виражають не ту внутрішню волю, що насправді має місце. За удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. 2️⃣Як правило, вчинення таких правочинів викликано певними обмеженнями, ускладненою процедурою чи мораторієм, встановленими законодавством для певних правочинів, або фінансовою невигідністю, зайвими витратами, які очікують осіб, що хочуть досягти своєї мети, але цьому заважають ті чи інші перешкоди. 3️⃣Специфікою удаваного правочину якраз є те, що він приховує інший правочин. Удаваний правочин якраз і вчиняється для того, щоб «обійти» певне обме...

Підстава притягнення судді до відповідальності. На стадії розгляду та ухвалення рішення дисциплінарний орган ВРП не обмежений зазначеними у скарзі доводами та має повноваження відкрити дисциплінарну справу за власною ініціативою, якщо під час її розгляду дійде висновку про наявність правових підстав для цього. ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/136045917 від 02.04.2026 у справі № 990SCGC/48/25 наголосила, що підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності є не скарга на його дії, а факт допущення таким суддею порушення закону, яке містить склад дисциплінарного проступку. Отже, факт визнання судді винним у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, судовим рішенням, яке набрало законної сили, давав ВРП правові підстави для притягнення скаржника до дисциплінарної відповідальності. Джерело: https://t.me/Praktuka_VP_VS_Ukraine/3068

Рішення ЄСПЛ "Семенов та інші проти України" ЄСПЛ 13.11.2025 ухвалив рішення у справі «Семенов та інші проти України» щодо порушення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції у зв`язку з надмірною тривалістю цивільних проваджень та відсутністю у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. Звертаючись до ВПВС із заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами, заявник вказував, що присуджена на її користь сума сатисфакції у розмірі 4700 євро є явно неспівмірною із розміром заробітної плати, яку вона втратила внаслідок вимушеного прогулу, а також із втраченою дипломатичною кар`єрою. Вважала, що її права порушені через неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме застосування у 2024 році до правовідносин, які мали місце у 2011 році, підходів, що почали застосовуватися за наслідками прийняття за цей час нових законів. ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/136045928 від 16.04.2026 у справі № 2а-9957/12/2670 ...

⚖️ Штраф ТЦК скасовано: апеляція стала на бік громадянина. Повістка була надіслана не за актуальною адресою. 📌 Шостий апеляційний адміністративний суд скасував штраф у 17 000 грн за нібито неявку до ТЦК та СП і закрив справу про адміністративне правопорушення. Суд встановив, що ключовим є належне повідомлення особи про виклик. У цій справі повістку було направлено за старою адресою, хоча громадянин заздалегідь оновив свої військово-облікові дані та повідомив про фактичне місце проживання за кордоном. 📬 Відтак орган влади мав і повинен був використати актуальну інформацію, але цього не зробив. ❗ Апеляційний суд підкреслив: відсутність належного повідомлення виключає обов’язок з’явитися за викликом і, відповідно, відсутній склад адміністративного правопорушення. Це прямо впливає на законність накладення штрафу. 📊 Суд також нагадав про принцип: саме орган влади зобов’язаний довести правомірність своїх дій. Якщо докази неналежні або отримані з порушенням — рішення підлягає скасуванню. ...

Судова практика скасування слідчими суддями постанов про зупинення досудового розслідування у зв’язку з розшуком підозрюваного. В українському кримінальному процесі зупинення досудового розслідування на підставі пункту 2 частини першої статті 280 КПК України (оголошення підозрюваного в розшук) є одним із найпоширеніших, але водночас найбільш оскаржуваних процесуальних рішень. Слідчі судді при розгляді скарг за пунктом 2 частини першої статті 303 КПК України досить часто скасовують такі постанови через недотримання слідчими та прокурорами вимог закону. Аналіз судової практики свідчить про чіткі тенденції у підходах слідчих суддів до цього інституту. Правові підстави та вимоги до зупинення провадження. Згідно з частиною 2 статті 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий (дізнавач) зобов’язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також усі дії для здійснення розшуку підозрюваного. Постанова має бути вмоти...