Умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі у обороні країни (ст. 81-1 КК України) Вступає в силу Закон про умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі у обороні країни, захисті її незалежності та територіальній цілісності №11079-1. До кого може бути застосовано звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі у обороні країни? засуджені до обмеження волі; засуджені до позбавлення волі. ВАЖЛИВО! Закон не застосовується до осіб, що перебувають під слідством чи щодо яких наразі йде судовий розгляд. Обов’язковою умовою застосування положень вказаного закону є наявність обвинувального вироку, який вступив в законну силу. До кого НЕ може бути застосовано звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі у обороні країни? засуджені за скоєння злочинів проти основ національної безпеки; засуджені за скоєння умисного вбивства двох або більше осіб, або поєднане із...

Як отримати довідку про перебування у процедурі банкрутства онлайн? Забезпечення прозорості бізнес-процесів є одним із пріоритетних напрямів цифровізації державних послуг. Відомості з Єдиного реєстру боржників, щодо яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (далі – Єдиний реєстр боржників у справах про банкрутство), є важливим інструментом для перевірки надійності контрагентів, участі в державних закупівлях тощо. Отримання таких відомостей дозволяє оперативно з’ясувати, чи відкрито стосовно суб’єкта провадження у справі про банкрутство. Розповідаємо, як отримати необхідну інформацію за кілька хвилин. Чому це важливо? Інформація про перебування суб’єкта у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) надається у вигляді інформаційної довідки (далі – Довідка). Довідка слугує для підтвердженням того, що юридична особа або ФОП не перебуває у процедурі банкрутства та не визнана банкрутом. Відомості про відсутність відкритих проваджень у справах про банкрутс...

Попередній постачальник газу не звільняється від обов'язку дотримання мінімальних стандартів якості після припинення договірних відносин. ⚖️Правова позиція ВС у справі № 460/26732/23 👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 460/26732/23 від 17.03.2026 ТОВ у касаційній скарзі вказує, що надаючи тлумачення положенням абз. 1 п. 3.5 глави ІІІ, пп.пп. 3.7, 3.8, 3.10 глави ІІІ Мінімальних стандартів № 1156, необхідно розмежовувати суб`єктні статуси «постачальника» та «попереднього постачальника», які впливають на виникнення зобов'язання щодо виплати компенсації споживачам. КАС ВС не погодився з позицією скаржника з огляду на таке. Відповідно до пп. 3 п. 3.2 глави ІІІ Мінімальних стандартів № 1156 обов'язок повернення переплати вартості природного газу у строк не більше п'яти робочих днів з дня отримання письмової вимоги споживача прямо поширюється, у тому числі, на попередніх постачальників, а недотримання такого строку є порушенням мінімального стандарту якості послуг постачання природного газу, а ...

⚖️ Виправдання у справі про “переправлення через кордон”: коли процес важливіший за підозри 📌 Суд розглянув резонансну справу щодо нібито організації незаконного переправлення чоловіка через державний кордон під час воєнного стану. Обвинувачення стосувалося групи осіб, які, за версією слідства, діяли з корисливих мотивів та за попередньою змовою. 💼 Втім, ключовим у справі стало не стільки саме обвинувачення, скільки процесуальні порушення. Суд встановив, що відомості щодо обвинувачених не були належним чином внесені до ЄРДР, а отже — досудове розслідування фактично проводилося з порушенням вимог КПК. Усі зібрані докази визнано недопустимими. ⚖️ Враховуючи принцип презумпції невинуватості та стандарт доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку: сторона обвинувачення не довела вину жодного з фігурантів. Як результат — усіх обвинувачених виправдано, а запобіжні заходи та арешти майна скасовано. 🚨 Ця справа ще раз підкреслює: навіть за наявності підозр, недотримання процесу...

Якщо справжній намір був отримати гроші, а не організувати перенаправлення через кордон військовозобов’язаного, то дії слід кваліфікувати як шахрайство – Верховний Суд. Дії слід кваліфікувати як шахрайство, а не як організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон, якщо особа мала намір отримати гроші, а не виконати обіцяне – Верховний Суд. Якщо особа під приводом організації незаконного перетину державного кордону військовозобов’язаним отримує від нього грошові кошти, не маючи реального наміру виконувати обіцяне, а лише використовує вигадану інформацію як спосіб заволодіння чужим майном, такі дії слід кваліфікувати як шахрайство (ст. 190 КК), а не як організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон (ст. 332 КК). Визначальним для розмежування цих складів кримінальних правопорушень є мотив та мета вчиненого діяння. На це вказав Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 10 березня 2025 року по справі 466/5535/23. Обставини справи Обвин...

Рішення про права незалучених до участі у справі осіб касаційний суд скасовує незалежно від доводів касаційної скарги, а також незалежно від звернення таких осіб із касаційною скаргою. Повноваження скасувати судове рішення з направленням справи на новий розгляд, якщо суд нижчої інстанції прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов’язки осіб, що не були залучені до участі у справі (п. 8 ч. 1 ст. 310 ГПК України), суд касаційної інстанції здійснює незалежно від вимог і доводів касаційної скарги, а також незалежно від того, чи звернулися з касаційною скаргою особи, про права, інтереси та (або) обов’язки яких суд нижчої інстанції ухвалив рішення. Такі висновки зробила Велика Палата Верховного Суду. У цій справі прокурор звернувся з позовом про скасування рішення міськради, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна в кінцевого набувача. Позов прокурора обґрунтовано, зокрема, тим, що рішення міськради не відображає волю територіальної громади як власника майн...