📌 Судова практика: повернення повістки з позначкою “відсутній за адресою” не рятує від штрафу 25 000 грн. ⚖️ Шевченківський районний суд м. Львова у справі №466/12436/24 (рішення від 30.04.2026) підтвердив: повернення рекомендованого листа з повісткою до ТЦК та СП із відміткою “відсутній адресат за вказаною адресою” не є підставою для звільнення від відповідальності за неявку. 📬 Суд встановив, що повістка була належним чином сформована через Єдиний державний реєстр та надіслана рекомендованим листом. Поштове відправлення повернулося відправнику, однак це не скасовує юридичного факту належного повідомлення у розумінні чинного законодавства. ⚠️ Ключовий висновок суду: Навіть якщо військовозобов’язаний фактично не отримав лист через відсутність за адресою, це не звільняє його від обов’язку з’явитися до ТЦК та СП і не скасовує адміністративну відповідальність за неявку. 💸 У результаті суд залишив у силі постанову про накладення штрафу у розмірі близько 25 000 грн за ч.3 ст. 210-1 КУпАП...

Чи сплачується судовий збір при оскарженні ухвали про судовий контроль ? КАС ВС розглянув справу щодо здійснення судового контролю за виконанням рішення на підставі статті 382 КАС України. Спірне питання - наявність або відсутність у особи, яка сплатила судовий збір за подання до суду позовної заяви й отримала доступ до суду та домоглася ухвалення на її користь обов`язкового судового рішення, обов'язку додатково (повторно) сплатити судовий збір за здійснення судового контролю за виконанням судового рішення. В рамках цієї справи КАС ВС встановив, що апеляційний суд повернув апеляційну скаргу, подану на ухвалу суду першої інстанції, постановлену з питань здійснення судового контролю в порядку ст.382 КАС України, у зв’язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на таку ухвалу. Конституційний Суд України у Рішенні від 13.05.2024 № 6-р(II)/2024 у справі № 3-87/2023(351/23), розв`язуючи питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої с...

💳⚖️ Банк не може блокувати більше, ніж дозволено: позиція Верховного Суду у справі №686/6223/23 📌 Верховний Суд у постанові від 27 квітня 2026 року чітко підтвердив: банк зобов’язаний діяти строго в межах суми арешту, визначеної державним виконавцем. У цій справі фінансова установа заблокувала всі кошти клієнтки (близько 30 тис. грн), хоча сума стягнення становила лише 2 835,40 грн. Такий підхід визнано неправомірним. ⚖️ Суд наголосив, що виконання виконавчих документів не дає банку «карт-бланш» на повне обмеження доступу до рахунків. Банк повинен враховувати як розмір арешту, так і характер коштів (зокрема пенсійних), а також забезпечити можливість користування сумами понад арешт. Інакше це є порушенням прав клієнта. 📩 Окремо підкреслено обов’язок банку належно реагувати на звернення клієнтів. Ігнорування скарг та несвоєчасні відповіді були також визнані протиправною бездіяльністю. Це стало додатковою підставою для відшкодування моральної шкоди. Рішення Верховний Суд у складі кол...

Недобудову можна ділити без введення в експлуатацію — позиція ВП ВС. ВП ВС визнала, що об’єкт незавершеного будівництва як річ sui generis може бути поділений шляхом визнання права на частку навіть без введення в експлуатацію. У справі № 607/10858/22 від 8 квітня 2026 року Велика Палата Верховного Суду розглянула питання належного способу захисту прав одного з подружжя щодо об’єкта незавершеного будівництва. Спір стосувався можливості поділу житлового будинку, який фактично завершений і використовується, але не введений в експлуатацію та не зареєстрований. Це рішення ВП ВС суттєво уточнює підхід до проблематики поділу «недобудов» і формує новий орієнтир для правозастосування. Обставини справи Позивачка звернулася до суду з вимогами про поділ майна подружжя, зокрема транспортних засобів і житлового будинку, який був збудований під час шлюбу, але не введений в експлуатацію. Сторони перебували у шлюбі з 1990 до 2011 року. Після розірвання шлюбу вони продовжували проживати разом у спірн...

Щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення певних процесуальних дій. Судові повістки було скеровані позивачу та його представнику на їх адреси для листування, що зазначені у позовній заяві та матеріалах справи. ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/136045920 від 02.04.2026 у справі № 9901/212/21 зазначила, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Саме по...

Вимога про зобов'язання покупця прийняти товар є неефективним способом захисту - продавець має право вимагати оплати або відмовитися від договору. ⚖️Правова позиція ВС у справі № 910/8181/24 👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 910/8181/24 від 20.03.2026 Ключовим питанням у цій справі було визначення належного та ефективного способу захисту прав продавця у разі ухилення покупця від прийняття та оплати товару за договором публічної закупівлі, зокрема чи є вимога про зобов'язання покупця прийняти товар ефективним способом захисту. КГС ВС відповідаючи на спірне питання вказав на таке. Не є ефективним той спосіб захисту, який у разі задоволення відповідного позову не відновлює порушене, оспорюване право, а відповідне судове рішення створює передумови для іншого судового процесу, у якому буде відбуватися захист права позивача, чи таке рішення об'єктивно неможливо буде виконати. Зважаючи на положення ЦК України, у випадку порушення покупцем умов договору закупівлі (купівлі-продажу) продавець мо...