Відмінність помилки судді від грубої недбалості. Системний аналіз п. 4 ч. 1 ст. 106 Закону № 1402-VIII дає підстави для висновку, що до істотних негативних наслідків, які настають внаслідок грубого порушення закону суддею, законодавець відніс інші порушення прав особи, які не охоплюються переліком прав людини і основоположних свобод, встановлених Конвенцією, які стосуються саме учасників справи або осіб, які не брали участі у справі, якщо суд безпосередньо вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. ВРП не мотивувала, чому відсутність роз`яснення права на правничу допомогу була грубою недбалістю, а не помилкою (поспіхом) судді в умовах воєнного стану ВПВС в постанові від 22.01.2026 у справі № 990SCGC/11/25 https://reyestr.court.gov.ua/Review/134124017 зазначила, що скасування рішення не свідчить про умисне порушення норм права чи неналежне ставлення судді до своїх обов`язків. На переконання ВПВС, порушення прав людини і основоположних свобод мають поляга...

Встановлення факту батьківства cтосовно дитини внаслідок смерті чоловіка. Визначення походження дитини від батька – важливе юридичне питання. Законодавство передбачає механізми, які допомагають захистити права дитини, зокрема право на батьківство, спадщину та соціальні гарантії. Існують такі шляхи встановлення факту батьківства після смерті чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 122 Сімейного кодексу України (далі – Кодекс) якщо дитина народилася до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу внаслідок смерті чоловіка, походження дитини від батька може бути визначене за спільною заявою матері та чоловіка, який вважає себе батьком. При цьому, статтею 130 Кодексу передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір’ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 ц...

Державний герб України ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2025 року м. Київ справа № 642/1161/24 провадження № 61-5270св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Червинської М. Є., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Морська свіжість», розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2024 року у складі судді Балабая С. С. та постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2025 рокуу складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Мальованого Ю. М., Маміної О. В., ВСТАНОВИВ: ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська свіжість» (далі - ТОВ «Морська свіжість») про визнання договору недійс...

Із адміністратором залу можна укласти договір про повну матеріальну відповідальність, якщо до кола обов'язків за посадою входить безпосереднє обслуговування товарно-матеріальних цінностей. (ВС КЦС № 642/1161/24 від 29.12.2025 р.) Фабула судового акту: Адміністратор торгового залу звернулась до суду з позовом до свого колишнього роботодавця - ТОВ «Морська свіжість» (далі - ТОВ) з вимогою про визнання договору про повну матеріальну відповідальність недійсним. Так сталося, що десь майже півроку роботи на ТОВ, керівництво відповідача наполягло на укладенні з нею договору про повну матеріальну відповідальність. І договір було укладено. Згодом, позивача було звільнено за прогул. Разом із тим, позивач мотивувала тим, що посади «адміністратор залу» немає в переліку посад і робіт, що заміщаються чи виконуються працівниками, з якими підприємством, установою чи організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переда...

Державний герб України ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 лютого 2026 року м. Київ справа №200/7237/24 адміністративне провадження № К/990/26630/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Чиркіна С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року (постановлене суддею-доповідачем Кониченком О.М.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2025 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Гаврищук Т.Г. суддів Блохіна А.А., Геращенка І.В.), У С Т А Н О В И В : Короткий зміст позовних вимог 1. У жовтні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з ...

Про відсутність підстав для надання статусу учасника бойових дій військовослужбовцям, які виконували завдання поза районами ведення воєнних (бойових) дій Виконання військового обов`язку в умовах воєнного стану не є тотожним безпосередній участі у бойових діях. Належність до військової частини, залучення до охорони об`єктів критичної інфраструктури чи виконання завдань протиповітряного прикриття поза районами ведення воєнних (бойових) дій саме по собі не створює правових підстав для визнання відповідної діяльності безпосередньою участю у розумінні пункту 19 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Постанова: 200/7237/24 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/134149529