KOSMATSKA v. Ukraine (№ 9953/16) Косматська проти України Обставини справи Справа стосувалася позбавлення заявниці земельної ділянки, яку вона придбала у приватних осіб, внаслідок судових рішень, якими було задоволено позов прокурора про повернення землі Державі. Кількома рішеннями, прийнятими у квітні 2008 року, Бородянська районна державна адміністрація Київської області (далі - Бородянська РДА) розподілила ділянки землі площею 2 гектари (га) кожна шляхом приватизації між 109 особами для ведення фермерського господарства. Земля розташовувалася поблизу села Майданівка. У липні 2008 року відповідні особи отримали право власності на землю. У жовтні 2008 року 14 осіб продали свої земельні ділянки заявниці, яка через два місяці отримала документи про право власності на об'єднану земельну ділянку площею 28 га. Копії договорів купівлі-продажу до суду не надавалися. Заявниця стверджувала, що вона заплатила загалом 3 029 145 українських гривень (що на момент події становило приблизно 436 000...

VERLAN v. Republic of Moldova (ухв.) (№ 45396/13) Верлан проти Республіки Молдова Обставини справи Справа стосувалася скарг заявника на відмову національних судів захистити його право власності на земельну ділянку, яка, за його твердженням, помилково була включена до земельної ділянки, зареєстрованої за іншою особою. Заявник, громадянин Республіки Молдова 1978 року народження, проживає у селі Пириця. У 2003 році він набув у власність житловий будинок із прилеглою земельною ділянкою та зареєстрував право власності в територіальному кадастровому офісі. У 2005 році іншій особі було видано правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка, за твердженням заявника, охоплювала і його землю. Під час масштабної реєстрації земель у 2006-2007 роках ця ділянка була внесена до географічної бази кадастру та отримала остаточний кадастровий номер, тоді як земельна ділянка заявника до цієї бази внесена не була. У 2010 році заявник звернувся до національних судів із позовом про усунення перешкод у ...

TSAAVA AND OTHERS v. Georgia [ВП] (№ 13186/20 та 4 інші) Цаава та інші проти Грузії Обставини справи Справа стосувалася розгону поліцією великої антиурядової акції протесту в ніч з 20 на 21 червня 2019 року перед будівлею парламенту в Тбілісі. Протест, в якому взяли участь близько 12 000 осіб і який охороняли приблизно 5000 поліцейських, був спровокований виступом відомого члена російської Державної Думи, який зайняв місце спікера грузинського парламенту і виступив з промовою російською мовою в рамках сесії Міжпарламентської асамблеї православ'я (міжпарламентської інституції, що базується в Афінах і створена для сприяння відносинам між християнськими православними законодавцями). Заявники (за винятком одного) були або учасниками протесту, або журналістами, які висвітлювали його. Протягом трьох-чотирьох годин поліція випустила близько 800 гумових куль («кінетичних ударних снарядів»). Серед травм заявників були синці, відкриті рани, розриви очних яблук, переломи кінцівок і кісток обличч...

DANILEŢ v. Romania [ВП] (№ 16915/21) DANILET v. Romania / Данілец проти Румунії Обставини справи Справа стосувалася дисциплінарного стягнення, накладеного на суддю за два дописи на його сторінці у Facebook. На час подій заявник був суддею окружного суду та відомий активною участю у публічних дебатах щодо демократії, верховенства права та системи правосуддя. У січні 2019 року він розмістив два дописи на своїй сторінці у Facebook, яка була доступна широкому колу осіб і налічувала близько 50 000 підписників. Дописи були процитовані та обговорені в засобах масової інформації та викликали численні коментарі. Перший допис від 9 січня 2019 року стосувався критики функціонування державних інституцій і містив посилання на статтю 118 пункт 1 Конституції Румунії щодо ролі армії у збереженні конституційної демократії, із риторичним запитанням щодо можливості її залучення. Другий допис від 10 січня 2019 року містив гіперпосилання на інтерв’ю прокурора у засобах масової інформації щодо проблем рефо...

ORTEGA ORTEGA v. Spain (№ 36325/22) Ортега Ортега проти Іспанії Обставини справи Справа стосувалася звільнення заявниці з компанії, де вона працювала на посаді фінансового директора, після того, як вона подала скаргу про дискримінацію за статевою ознакою. Заявниця, е громадянкою Іспанії, яка народилася в 1969 році та проживає в Аллаурін-де-ла-Торре (Іспанія). У період з 1994 по 2017 рік працювала керівником фінансового відділу в компанії, що надавала адміністративні послуги банку. В рамках своїх функцій вона контролювала нарахування заробітної плати персоналу. 6 квітня 2017 року вона подала заяву про примирення (papeleta de conciliation) проти свого роботодавця, стверджуючи, що зазнала дискримінації за статевою ознакою, оскільки отримувала меншу заробітну плату, ніж решта її колег на тій самій посаді, котрі були чоловіками. Вона вимагала рівної оплати праці та компенсації. За відсутності врегулювання спору. 8 червня 2017 року вона подала судовий позов про захист своїх основних прав, п...

Z AND OTHERS v. Finland (№ 42758/23) Z та інші проти Фінляндії / З та інші проти Фінляндії Обставини справи Справа стосувалася рішення національних судів про повернення дітей-заявників, яким було надано притулок у Фінляндії, до Росії відповідно до Гаазької конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей (далі - «Гаазька конвенція»). Заявники - батько та його двоє дітей. Раніше вони всі проживали в Росії. У 2022 році перший заявник вивіз своїх дітей до Фінляндії без згоди їхньої матері. Після прибуття до Фінляндії він подав прохання про надання притулку від свого імені та від імені дітей. Його прохання ґрунтувалося на його опозиції до чинного режиму в Росії та війні в Україні, що означало, що він ризикував політичним переслідуванням в Росії. Мати дітей порушила провадження в апеляційному суді міста Гельсінкі щодо їхнього повернення відповідно до Гаазької конвенції. У вересні 2023 року Верховний Суд постановив повернути обох дітей до Росії. Перший заявник, посилаючи...