ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/7242/24 Суддя (судді) першої інстанції: Геращенко В.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 вересня 2025 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Грибан І.О. судді: Беспалов О.О., Ключкович В.Ю. розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд: - визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн. 00 коп. відповідно до постанови Кабінету Міністрів Україн...

💥 Боєць має право на 100 000 грн після тяжкого поранення, навіть якщо первинна ВЛК назвала травму «легкою» ⚖️ Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду № 580/7242/24 від 24.09.2025 🇺🇦 Суть рішення (ratio decidendi) Суд підтвердив право військовослужбовця на отримання збільшеної додаткової винагороди 100 000 грн за період перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення, отриманого під час захисту Батьківщини. Військова частина відмовила у виплаті, посилаючись на первинний висновок ВЛК, яка класифікувала травму як легку. Однак згодом госпітальна ВЛК, а після її затвердження і Центральна ВЛК, встановили, що це поранення тяжкого ступеня, пов'язане із захистом України. Суд визнав саме цей висновок визначальним. Суд також розмежував право на виплату залежно від причин лікування. Якщо стаціонарне лікування або відпустка безпосередньо пов'язані з тяжким бойовим пораненням, військовослужбовець має право на винагороду у розмірі 100 000 грн. Водночас подальше лікування,...

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 червня 2026 року м. Київ справа № 495/8640/21 провадження № 61-3506св26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В., учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фарська Ольга Вадимівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Карташова О. Ю., Коновалової В. А., Кострицького В. В.,і виходив з наступного. Короткий зміст заявлених вимог 1. У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. 2. Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що він є громадянином Італії, який на законних підставах перебуває на території У...

📌 Верховний Суд: рішення іноземного суду про батьківські права не виконується примусово в Україні — воно підлягає визнанню, а не виконанню. Водночас судові витрати стягуються примусово ⚖️ Рішення Верховного Суду № 495/8640/21 (провадження № 61-3506св26) від 17.06.2026 👨‍⚖️ Ratio decidendi Верховний Суд сформулював важливий підхід до виконання в Україні рішень іноземних судів у сімейних спорах. Суд наголосив, що необхідно розмежовувати ті частини рішення іноземного суду, які лише встановлюють або змінюють правовий статус особи чи дитини, і ті, що містять майнові вимоги. Лише останні можуть бути предметом примусового виконання в Україні, тоді як рішення щодо батьківських прав, опіки чи місця проживання дитини повинні проходити процедуру визнання, а не примусового виконання. У цій справі рішення Апеляційного суду м. Рима одночасно містило немайнові приписи (позбавлення матері батьківських прав, передача дитини батькові, визначення порядку контактів та соціального супроводу) і майнове ...

Розмежування процедур примусового виконання та визнання рішення іноземного суду у справах про батьківську відповідальність Якщо рішення іноземного суду встановлює або змінює правовий статус особи, батьківську відповідальність, опіку чи інший сімейно-правовий стан, така частина рішення не підлягає примусовому виконанню, а може бути лише визнана як юридичний факт або правовий стан у порядку глави 2 розділу ІХ ЦПК України; частина рішення, що містить майнові присудження, підлягає примусовому виконанню у порядку глави 1 розділу ІХ ЦПК України. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: - 495/8640/21 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/137498983

Щодо порядку розгляду апеляційної скарги при відсутності матеріалів справи у суді апеляційної інстанції У разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, коли матеріали справи відсутні у суді апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції не може прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження без попереднього вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Суд апеляційної інстанції зобов'язаний направити справу до суду першої інстанції для відновлення втраченого судового провадження, оскільки без такого відновлення вирішення будь-якого процесуального питання є неможливим. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 942/924/21 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/127788433